Reportyorlar və onların müdirləri Liberaldırlar
Reportyorlar bəzən azad bir medianın yanlışlığına sahib olmaqda ittiham olunurlar. Əslində, jurnalistlər işlədikləri cəmiyyətləri əks etdirirlər.
Onlar vergi ödəyiciləri, valideynlər və hər kəs kimi ev sahibləridır. Media menecerləri digər sənaye sahələrində olduğu kimi eyni problemlərlə qarşılaşır - sərt büdcələrin, səhmdarların gözləntilərinin idarə edilməsi və iqtisadi qüvvələrin nəzarətindən kənarda qalması.
Xəbər müxbirləri dəyişdirmə haqqında hekayələrə doğru cəza verir, çünki dəyişiklik xəbərlərə bərabərdir. Belə ki, hər iki siyasi partiyanın seçilmiş lideri sistemin əsaslı təmirini təklif etdiyində başlıqları verir. Status-kvonu dəstəkləyən birisi ehtimalla əhatə etməyəcəkdir. Bu, liberal yanlış bir vəziyyət deyil. ABŞ-ın vergi kodunu qırmaq istəyən mühafizəkarlar universal tibbi yardımı dəstəkləyənlər kimi, əhatə dairəsini əhatə edəcəklər.
Bütün xəbərlərin əhatə dairəsi qeyri-əxlaqi siyasi bəyanata malikdir
Kabel xəbər şəbəkələrindən bəziləri xəbərləri siyasətə uyğunlaşdıran məlum oldu. Fox News Channel yaygın olaraq mühafizəkar olaraq görülür, rəqibi MSNBC isə spektrin digər ucunda özünü yerləşdirir.
İzləyicilərin bu həqiqətdən xəbərdar olduğu müddətcə, xəbərləri siyasi baxımdan əhatə etməmək haqqında etika ilə bağlı heç bir şey yoxdur. Jurnalistlik etikası, bu motivasiyanı tamaşaçıdan gizlətməyə cəhd edərkən pozulur. Son vaxtlar televiziya xəbərləri əhatəsinə alındıqda, qəzetlər nəsillər üçün redaksiyalı mövqelər aldılar.
Redaksiya səhifəsindəki siyasi mövqelər ilk səhifədə bank soyğunu dəqiq hesabat verməyə mane olmur.
İzləyicilər bir xəbər yayımı və xəbər şərhləri arasında fərq qoymalıdır. Bill O'Reilly və ya Rachel Maddow kimi şərhçilər adətən öz fikirləri haqqında danışmaq üçün azaddırlar, amma onların şouları düz xəbər proqramı hesab edilmir.
Reportyorlar bütün öyküyü deyirlər
Bəzən bütün hekayəni almaq mümkün deyil. 9/11 terrorist hücumları ilə əlaqədar hələ də cavabsız suallar var və bu da xəbərlərin bir çoxunu dəyişməyə gətirib çıxardı . Amma bir müxbirin vaxtında məlum olduğu barədə yazılı və ya yayımlanan bir hekayə etməməsinin qarşısını almır. Xəbərlər istifadəçilər dərhal məlumat gözləyir.
Xəbər şəraitini pozaraq bəzi məlumatlar səhv olur. Bu hadisələr baş verdiyi üçün canlı əhatə edən bir uğursuz yan məhsuldur. İzləyicilər müxtəlif mənbələrdən gələn xam məlumatları görürlər - şahidlər səhv ola bilər, yeni tapılan faktları daxil etmək üçün araşdırmalar yenidən nəzərdən keçirilə bilər və fövqəladə işçilər bəzən böhran içində olanların təsvirini təmin edə bilməzlər.
Reportyorlar tez-tez bir hekayənin bir tərəfini izah etməklə günahlandırılırlar. Bu, digər tərəfə daxil olan insanlar danışmaqdan imtina edəndə olur.
Müxbir başqa tərəfi əldə etməyə davam etməlidir, amma cəhddən sonra o, adətən onun yanında olan tərəfə keçə bilər.
Watergate skandalını geri düşünün. Nixon İdarəsi, sadəcə danışmaqdan imtina edərək, hekayəni öldürsəydi, millət Ağ Evdə nə baş verdiyini heç vaxt bilmirdi. Washington Post həqiqəti sübut edən "Deep Throat" adlı mənbədən məlumatlara əsaslanan yaxşı araşdırılmış, birtərəfli hadisə təqdim etməkdə düzgün idi.
Reportyorlar Faktları Sansasiya edirlər
"Şəhər Şurasında Tempers Flare" adlı bir qəzet başlığı, "Şəhər Şurası Daimi Görüş keçirir" deyəndən daha çox oxucu cəlb edəcək. Bir hekayə içində olan duyğuları doğru bir şəkildə bildirmək üçün sansasiya deyil.
Müxbirlər bəzən dəniz gəmisinə çıxarkən hekayənin mərkəz hissəsini emosional çəngəlləşdirir.
Faktlar tez bir Thesaurusda tapıla bilən ən çiçəkli sıfatlarla əvəzlənir.
Televiziya adi günahkardır. Televiziya ürəkdən başçasına çatdığı bilinir, jurnalistlər qətl hadisəsi qurbanı olan ailənin üzvlərini öz hekayələrinə daxil etmək üçün sıçradırlar. Ağrıları izləmək narahat olmasına baxmayaraq alternativ, soyqırım statistikası ilə bağlı soyuq, steril bir hadisədir və bu, zorakılıqların ailələrə aid olduğunu göstərir.
Hekayələr "Eksiksiz" deyildikdə
Burada tipik bir ssenari var - prezident ABC, CBS və NBC-ə birbaşa danışıq təklif edir. Hər bir şəbəkə, sonra üçü ilə oturdu olsa da, "müstəsna" müsahibə verəcəkdir.
Bu müsahibələrin müstəsna olub olmadığını semantik məsələsi halına gətirir. CBS, digər şəbəkələrin də etməyi unutduqları xarici siyasət mövzusundakı sualları soruşmuş ola bilər. Bunun əvəzinə təhsil və sağlamlıq baxımından cavab almış ola bilərlər.
Mükəmməl bir dünyada ağlar otururdu və hər biri prezidentlə bir mövzu çəkdi, sonra görüşlərini bir-birinə fərqli məlumat almaq üçün hər gecə bir şəbəkə izləyə bilmək üçün görüşlərini təqdim etdi. Şəbəkə xəbərləri kimi rəqabət mühitində, heç vaxt baş verməyəcək.
Hekayələr Hype'ye qədər yaşamamışdır
Yerli bir televiziya filialını və ya yayım şəbəkəsini seyr etdiyiniz təqdirdə, xəbərlərinizin təqdim edilməsi və təbliğatı adətən iki ayrı şöbəyə daxildir. Təqdimat şöbəsinə hekayənin əsas faktlarını bildirən müxbir, promosyon istehsalçıları isə insanların izləmək üçün nəzərdə tutulmuş toplu reklamlar yaradır.
Şöbələr arasındakı əlaqə pozulduqda nəticə asanlıqla hekayə uyğun olmayan bir promo ola bilər. İzləyicilər, bir blockbuster hesabatını görmək üçün bir xəbərdardı seyr etməyə məcbur olacaqlar, ancaq gördükləri dəhşətli hekayə ilə məyus olurlar.
Hər bir xəbər çıxışı bu problemlə yandırıldı. Amma çox vaxt baş verərsə, tamaşaçılar karnaval-barkerin təşviqi üçün müdrik olacaq və onu görməyəcəklər.
Xəbərlərin tez və dəqiq çıxarılması asan deyil. Səhvlər hava, internetdə və çapda baş verir. Fikir və etik keçidlər ilə bağlı mətbuat mifləri, adətən, sadəcə olaraq - faktlar tərəfindən dəstəklənməyən miflərdir.